Los Particuares del Debate Presidencial 2012

En este 2012 de elecciones para la presidencia de México, el debate presidencial era un evento muy esperado por muchas personas. Gracias a las redes sociales, como Facebook y Twitter, la campaña por conscientizar a la población para que sintonizará el debate, sea en televisión o internet, no tuvo comparativos previos. Habrá nuevos medios de llegar a la población mexicana, pero muchas prácticas antigüas aún siguen a nivel de ejecución durante el debate. Este escrito, en pleno uso del objetivismo, señalará algunas de las particularidades notadas durante el debate presidencial del 6 de mayo del 2012.

No podemos entrar en los particulares del debate sin antes aclarar lo que un debate representa. De acuerdo a Wikipedia

Un debate (Del lat. debattuĕre; discutir, disputar sobre algo) es una técnica, tradicionalmente de comunicación oral, que consiste en la discusión de opiniones antagónicas sobre un tema o problema.

En este punto agregaría que es una técnica formal de comunicación oral puesto que existe una estructura en cómo sucede el planteamiento y desarrollo de los temas así como toda la preparación previa de los participantes. Esclarecida la definición de debate, entremos en los particulares.

En primer instancia hay que señalar la participación, aunque breve, de la edecan al inicio del debate. Su labor era sencilla al hacer accesible la urna de la cual los candidatos tomarían un papel con una letra del alfabeto, eligiendo de esta manera su turno. Más preciso, la particularidad no era la labor de la edecan sino el atuendo que portaba. Recordemos que el evento es un debate entre candidatos a la presidencia de la república. La misma naturaleza de atar los significados de estas palabras hace emanar una atmósfera de seriedad.

La edecan usaba un vestido largo, blanco y entallado que también se caracterizaba por el amplio escote al frente de éste. Considerando el evento y el propósito de éste, la elección de atuendo de la edecan rompe por completo el esquema serio y solemne esperado por todos los que puntualmente eran testigos de la transmisión. Sin duda que llega a ser una particularidad notoria, hablando en tono despectivo, ya que como parte de la bienvenida a los presentes y público mexicano, el contraste visual de la edecan quitó la atención de lo que es verdaderamente importante, siendo ésto la presencia de los candidatos y los ideas que contrastarían. Esta manera de iniciar, por desgracia, le otorga un sentido caricaturezco al evento, tal como el visto en los programas matutinos de espectáculo y telenovelas de la televisión mexicana, en donde no falta el personaje colorido, excéntrico y de mal gusto para el buen pensamiento.

Quien tuvo el primer turno fue Enrique Peña Nieto (EPN), candidato por parte del PRI. En general, su desempeño fue bueno debido a su preocupación por mantenerse en tema a lo largo del debate. Sin embargo, le causaba gran consternación el que la candidata del PAN y el candidato del PRD le estuvieran atacando al ellos argumentar las deficiencias que EPN mostró durante sus cargos públicos.

Una de sus particularidades fue que respondía a los alegatos de los demás candidatos con sus propios alegatos. Mientras que sus contrincantes afirmaban hablar y estar del lado de la verdad al exponer las deficiencias de EPN, éste mismo respondía diciendo solamente que ellos, o sus asesores, no tenían la información correcta y él sí por lo que ésto, a su parecer, lo ubicaba del lado de la verdad. A fin de cuentas eran meros juegos de palabras que no llevaban a ningún lado, y mientras que uno de los principios de un debate es no llegar a sólidas conclusiones, sí perdían mucho tiempo en discutir quien, según ellos, predicaba con la verdad. Otra particularidad de EPN fue que tenía una conscientización elevada sobre la falta de tiempo en sus participaciones. En repetidas ocasiones afirmaba el poco tiempo que tenía para responder a las acusaciones en su contra al igual que exponer sus propuestas. Mientras esto puede ser cierto, denota un sentido de preocupación elevada por lo que los demás puedan pensar o decir de él. Ésto quizás sea debido a todas las imágenes y mensajes que han circulado en las redes sociales en donde lo exponen como un conocedor de pocas cosas. Curioso fueron esos momentos justo antes de concluir la transmisión del debate en los que EPN hace aquello de lo que tanto se estuvo quejando durante sus participaciones, y fue revisar el reloj en la muñeca de su mano derecha.

El siguiente turno fue para Andrés Manuel López Obrador (AMLO), candidato del PRD y de izquierda. Parte de su campaña presidencial ha sido ondear la bandera de su experiencia de 30+ años en puestos públicos incluida su jefatura de gobierno en el Distrito Federal. AMLO no es ningún extraño a los micrófonos y eventos púbicos y, mientras que de manera habitual habla pausadamente, en público, ante millones, es fluido y elocuente.

Su primer particularidad fue su sentido erroneo del quéhacer durante el debate. Al iniciar, afirma que su labor será informar al pueblo mexicano, hecho que curiosamente atañe a la naturaleza del debate mismo, por lo que su comentario pudiera ser considerado como redundante. De igual manera, lo hace con intenciones que desvían de sus verdaderas propuestas. Su concepto de "informar" en realidad era atacar y buscar desacreditar a EPN señalando que no era un buen candidato por todas las fallas que ha tenido durante sus cargos públicos y las amistades de dudosa honestidad que ha mantenido, siendo Carlos Salinas de Gortari uno de éstos. Incluso, sin que nos dieramos cuenta, desde el inicio mostraba señas de sus intenciones por exponer a EPN, pues al mostrar la hoja con la letra "B", su turno en el debate, su mirada estaba fija en EPN quien se encontraba a su extrema derecha.

Más de la mitad de las participaciones de AMLO fueron dedicadas a señalar las faltas de EPN y, por supuesto, pasaba por alto los temas que estaban en la mesa de debate, incluso las preguntas directas que le tocaban en su turno. Es posible que lo expuesto por AMLO en contra de EPN durante el debate sea una manera de venganza por el fraude electoral del 2006 que le costó a AMLO la presidencia de la república en aquél momento.

El tercer turno fue para Josefina Vázquez Mota (JVM), candidata del PAN. En muchas maneras JVM era la novata en el podium y existía una gran presión sobre sus hombros para hacer un buen papel durante el debate al exponer sus propuestas y dejar una buena impresión. En la medida que pudo buscó llevar a cabo su cometido y hasta se daba el lujo de arrojar represalias en contra de EPN. Su papel no fue estelar pero, dentro de lo que cabe, es muy probable que haya cumplido con su meta personal.

La primer particularidad de JVM fue se nerviosismo e inseguridad mostrados desde el inicio de la transmisión. El claro ejemplo sucedió al mostrar su tarjeta de turno hacia la cámara. Es breve el momento pero, con detenimiento, se alcanza a observar su inseguridad por sostener una hoja cualquiera a la cámara, a tal grado que entre labios enuncia la pregunta "¿Así?". No es de sorprenderse que cualquier persona sienta nerviosismo al participar en eventos de este calibre, aunque vale notar que quienes no saben sortear el descontrol del momento, difícilmente podrán salirse de la agenda y lograr una presencia versatil. La segunda particularidad de la primer candidata a la presidencia fue su vestimenta y lo que proyectaba mediante ésta. El punto central de su campaña ha sido el calificativo "diferente" visible en cuanto cartel, volante y anuncio portador de su nombre. Por el contrario, en el debate se mostró "igual". Su vestimenta emulaba la de sus adversarios políticos: saco de color oscuro y camisa blanca. De momento, y de manera visual, se mimetiza entre sus oponentes. La particularidad principal de JVM fue a leguas su rigidez y renuencia a lograr una soltura verbal y corporal. Su cuadro de acción, o soltura corporal, fue uno muy limitado que más o menos podía ser reducido al espacio entre los dos micrófonos que tenía al frente. Además, en repetidas ocasiones, y cuando buscaba enfatizar un punto, cerraba los ojos y extendía la mano derecha mostrando parte de la palma de su mano, haciendo así el gesto de acariciar, mostrar o alimentar. Mediante éste actuar proyectaba una negación por soltar las estructuras y pilares básicos que sostenían su preparación. El salirse del libreto no era una alternativa para ella.

Gabriel Quadrí de la Torre (GQT), candidato de Nueva Alianza, obtuvo la cuarta posición en los turnos del debate. GQT es el candidato que capta solamente el 2% de las proyecciones de los votos y, considerando el principio básico de la estructura de un debate, también el que mejor desempeño tuvo durante el evento. GQT habló de manera precisa, fluida y elocuente sobre los temas que había en la mesa de debate, ilustró situaciones, planteó problemas y ofreció soluciones de acuerdo a su postura política.

La particularidad de GQT no reside sobre su discurso o comunicación corporal, ya que estuvieron acertadas en todo momento. GQT fue completamente ignorado por los otros tres candidatos de los partidos políticos mayoritarios, quienes arremetieron golpes bajos entre ellos. En varios ocasiones GQT nombraba a uno u otro candidato opositor en un intento por arrojar un golpe para captar la atención de éste, pero cualquier intento fue en vano. En algunos momentos daba la impresión de ser el infante que aleta desesperadamente los brazos ante la plática de adultos para captar su atención y una y otra vez es ordenado dedicarse a sus asuntos de niños.

El debate llegó y se fue y, ante la actual modernidad y despertar de la consciencia mexicana, no dejó muchas cosas positivas de las cuales hablar. Fue un evento con participantes que iban bien enfocados en lo que buscaban lograr, aunque lamentablemente éstas metas no se alineaban con las del deseo del pueblo mexicano por conocer de manera plena a sus candidatos presidenciales. Lo que sí se conoce de ellos es la ferocidad, e incluso indiferencia, que existe entre ellos. Mientras que es algo que puede ser positivo, la ejecución de dicha ferocidad no fue la mejor.

Los mexicanos nos quedamos con la ceja levantada, con la cara de sorpresa, con el sentimiento turbio, con el sabor de boca agridulce, con la apatía en una mano y la frente de la cara en la otra, incluso nos quedamos con ciertas inclinaciónes lujuriosas, pero algo que no se queda con nosotros es el conocimiento, a ciencia cierta, de cuatro ideologías políticas que quieren ser nuestros representantes.

C02 - Esperanza

CONSEJOS DE LOS GRISES
- VALORES -

Esperanza

Imagina por un momento estar restringido a una labor física que parece continuar durante un largo periodo. Está por demás intentar hacer algo diferente, pues las consecuencias horrorizan. Días tras día se lleva a cabo la misma labor física, ubicada ya la entrega a la resignación de cualquier otra cosa. A pesar de las dificultades, brilla la idea de que algún día, sin saber con exactitud cuándo, las cosas pudieran ser diferentes en comparación con las actuales. Sin pensarlo demasiado se entra en una etapa de ensueño en donde se imagina estar en un lugar mejor, con las personas cercanas y hacienda las actividades preferidas. Lamentablemente, ésto es una pseudo-realidad momentánea ya que al despertar, y regresar a la realidad, la actividad física impuesta recae con su pesadez sobre uno.

"Si las cosas pudieran ser un poco diferentes" - es el pensamiento que lo domina a uno. Es entonces que se llega a entender la realidad de las cosas. Que uno, de tener la posibilidad en las propias manos, pondría de su parte de manera pro-activa para aproximar la realidad lo más posible a ese estado de ensueño experimentado. Sin embargo, la realidad actual no lo permite. Uno tiene el poder de cambio en sus manos, pero las circunstancias actuales lo ponen a uno en el rango negativo, menos uno, cuando de ejecutar acciones positivas se trata. Lo único que se puede hacer es mantener el ensueño vivo y esperar que las circunstancias cambien, esas que uno no puede controlar, para que llegue el día en el que uno se vea en el lado positivo, mas uno, del rango de posibilidades. Nace la esperanza de un estadio mejor.

En pocas palabras, la esperanza es la confianza en que ocurrirá lo que se desea. De momento se vive una realidad que, por alguna razón, no es la preferida en su totalidad. Es en estos momentos en los que se suele soñar, o idealizar, un estado diferente y mejor al actual. Sin embargo, lograr completarlo, en el presente, es una imposibilidad ya que dicho estado deseaso se encuentra un poco más allá del alcance de uno.

Por ejemplo, si se quisiera comprar una casa nueva, supongamos de un valor de $100 pesos (para efectos prácticos), y solamente se cuenta con $40 pesos, es completamente claro que no se tiene lo suficiente para la adquisición. Recordemos también que existen los ingresos del trabajo los cuales nos ayudarán para irnos acercarnos a la meta. Claro que de igual manera se deben hacer las deducciones correspondientes para el costo de vida como lo son servicios básico, transportes, comida, ropa y cualquier otro imprevisto que surja. Todos estos elementos dificultan un tanto el completar la meta de manera sencilla. Es así que nos damos cuenta que comprar esa casa deseada no está completamente en las manos de uno, pues existen fuerzas externas, que uno no controla, que afectan, en esta caso, el flujo del dinero.

¿Qué hacer cuando no se tiene el control total de las situaciones y por lo tanto la meta deseada no puede ser completada? Algo fundamental es mantener la esperanza para que algo en las circunstancias actuales cambie y así uno pueda tener mayor influencia sobre el desenlace de las cosas. Nomas porque algo en el presente lo desfavorece a uno, en cualquier medida, no quiere decir que así será siempre. La vida en su extensión está en total movimiento y cambio, y si el día de hoy algo nos mantiene abajo, seguramente, en algún momento del futuro, algo nos mantendrá arriba.

Por supuesto que no se trata de entregar la vida de uno a la esperanza y querer que ésta solucione todo lo que está mal. En este respecto es de vital importancia llegar a entender que existen dos círculos de acción. El primer circulo de acción es el interno y, por lo tanto, delimita todo aquello que está en el poder de uno cambiar. El segundo círculo de acción es el externo y, ésto quiere decir que, se incluyen todas las circunstancias sobre las cuales uno no tiene  influencia, es decir, están fuera de las manos de uno. En la vida hay muchas cosas que no se pueden controlar, por más pro-activo que se sea. Hay que aprender a actuar sobre aquellas cosas que están dentro del primer círculo de acción y mantener la esperanza sobre aquellas que sean del segundo círculo de acción.

Es de esta manera, de actuar sobre lo que se puede y dejar lo que no, que se genera una esperanza sobre una posible realidad en el futuro.

No hay que dudarlo, hay que vivir el presente con total entrega positiva para disfrutarlo al máximo. Además de ésto, la importancia de conservar flamas de esperanza para cambios y mejoras en el futuro sobre lo que se vive en el presente es fundamental para el progreso de la vida. La esperanza de que algo cambie o sea mejor es darle la bienvenida a la disposición de conocer un presente diferente al actual. A fin de cuentas, los progresos que hoy día vivimos están hechos de las esperanzas que algunas personas tuvieron tiempo atrás.

En efecto, la esperanza estimula el ensueño e imaginación de las personas; elementos claves del desarrollo y mejoría de la humanidad. Pudiéramos pensar en grandes resultados entregados a nuestra forma de vivir como lo han sido la imprenta, la fotografía y los dispositivos de comunicación por solo mencionar unas pocas cosas. No cabe duda que los inventores de estos artefactos entregaron todo de sí para materializar su sueño, y también sería acertado afirmar que en un principio no tuvieron idea alguna de como concretar sus metas. Sin embargo, entregaron su actividad a las cosas que podían influenciar y, de igual manera, entregaron su esperanza a aquellas cosas que no. Conforme fueron progresando con sus actividades, nuevas oportunidades, que antes no imaginaban, surgían acercándoles así a sus sueños y esperanzas.

Pero no pensemos que la esperanza es algo único de grandes personalidades históricas, porque no es así. Contempla que la esperanza es más valiosa en el pensamiento de una persona que atraviesa tiempos tumultosos. Gracias a que se ensueña con que las cosas puedan ser diferentes, alienta a cualquier persona a seguir adelante a pesar de los contratiempos. Más importante aún es la fiel creencia de que aquello a lo cual uno está esperanzado es una viable posibilidad porque ¿qué tan distante es una realidad cuando ya se puede imaginar y tener esperanza sobre ésta?

La esperanza no es un sentimiento futil pues cuando más complejas son las adversidades, muchas veces es lo único que nos mantiene vivos.

Andrew Goldin

"Viernes Creativo" es la serie de publicaciones en donde se resalta el trabajo creativo hecho por personas en el Internet que no necesariamente son conocidas. Se puede esperar una gran variedad de formas creativas como lo son la música, dibujos digitales, fotografías, animaciones, video o cualquier otra forma de expresión artística.


En esta primer publicación para Viernes Creativo me da mucha emoción escribir sobre un músico que me encontré en YouTube hace un poco más de una semana.

Llegué al canal de Andrew Goldin a través de un video (cover) de la canción Shallow de Porcupine Tree. Al hacer la búsqueda, y en la primer página de resultados, me encontré con la interpretación de Andrew, que por cierto está bastante buena, sobre todo la parte en donde le agrega el piano - elemento musical que no se resalta en la canción original de Porcupine Tree.

Andrew Goldin es un compositor de música de rock alternativo. Además de crear música, elabora videos para cada una de las canciones que sube a su canal. Los videos de Andrew lo muestran tocando los diversos instrumentos utilizados en la canción. Lo creativo de los videos está en su edición para sincronizar con los tiempos de la canción; ésto sin quitarle tan siquiera un gramo de creatividad a las piezas de música. Implementa cortes rápidos, diferentes ángulos y múltiples pantallas de video, entre otras cosas, para expresar su perspectiva visual de la canción.

Los videos que por fuerza hay que ver son los de Mess Up, Free, y Little Boy.

Si después de ver sus videos se genera ese interés por escuchar más y más de su música, como a mi me ha sucedido, para el grato beneficios de todos nosotros es posible descargar 10 canciones desde su página de GodinSounds.

"G vs. F" - ¿En Verdad son Competencia?

Una gran cantidad de usuarios se hacen llamar "Equipo Facebook" mientras que, en crecimiento, otro grupo de personas se autodenominan "Equipo Google Plus". De igual manera, el punto a resaltar no es si un equipo es más fuerte, versátil o mejor que el otro. Una vez que nos damos cuenta de las cualidades de los equipos se vuelve obvio que el juego que se pretende jugar es difuso e incluso inexistente.

Facebook ha sido la red dominante durante mas o menos 5 años, si es que no un poco más. Todo regresa a aquel punto en el que nos dimos cuenta que buena parte de la familia y amistades ya estaban en Facebook, y si no lo estaban se unieron a la vuelta de unos pocos meses. Ese fue el punto en el que Facebook no era una red social más, sino que era la red social.

Quizás no es de manera consciente, pero hoy en día, al pensar en Facebook, sabemos que la familia y conocidos están en la red social azul, y si no los tenemos de contactos es muy probable que los podamos encontrar, siempre y cuando el sistema no los haya recomendado ya. En algún momento Facebook se volvió la red social de todos; del mundo.

Por otro lado, desde su lanzamiento limitado en junio del 2011, Google Plus fue denominado el "Facebook Killer" (asesino de Facebook) por muchos expertos y especialistas, y sin mencionar a un buen sector de usuarios. Con todos los problemas que habían surgido en Facebook en tanto a seguridad y privacidad, muchos ya estaban ansiosos por tener una alternativa, y el que Google Plus amasara 20 millones de usuarios en su primer mes fue prueba fehaciente de ello.

En los seis meses posteriores, Google Plus ha ido creciendo y aumentando su funcionalidad, y mientras que Facebook ha hecho lo suyo para mantenerse relevante y en el trono, han desfilado las páginas, blogs, comentarios y redacciones de todo tipo que empatan a estas dos redes sociales como rivales mortales. Mientras que sí es cierto que ambas compañías no juegan bien la una con la otra, el decir que una va a destronar o eliminar a la otra no es hacerle justicia a los productos y servicios que ofrecen.

Accedido, son redes sociales y esta categorización es lo que las une; sin embargo, al invertir tanta energía en este aparente precepto, se pasa por alto aquel elemento que las hace tan diferentes. Facebook es una red social con la que te conectas con toda tu familia y amistades. Por el contrario, Google Plus es una red social en la que no esta tu familia, amistades y todo el mundo, pero si una comunidad de expertos, artistas y personas que tienen mucho qué decir. Al darnos cuenta de estas peculiaridades es que podemos preguntar: ¿para qué sirve cada una de estas redes sociales?

Debido a la cantidad de personas en el sistema y los algorítmos que se usan para encontrar conexiones entre personas en base a su actividad e interacción, Facebook es una red social para conectar con personas cercanas o que incluso alguna vez se han llegado a conocer (aquella amistad olvidada de la primaria, secundaria o preparatoria). Recientemente Facebook ha hecho público sus planes de implementar dos funciones importantes llamadas Ticker y Linea de Tiempo, éstas con el afán de fortalecer aún más las conexiones con las personas que ya se conocen.

El model inicial y predominante de Facebook para conectar con otra persona es mediante la confirmación de amistad. Una persona debe enviar una invitación de amistad a otra, la cual debe ser confirmada para entonces cerrar el círculo de la conexión. Con el paso de los años, los usuarios de Facebook se han ido haciendo selectivos en tanto a quienes mantienen entre sus contactos de perfil (familia, amistades cercanas, amistades lejanas). Más importante es el hecho que la gran mayoría de usuarios optan por cerrar por completo su perfil, es decir, solamente publican contenido de manera privada, al igual que ocultan sus datos básicos del público y de los buscadores.

Google Plus es una red social en crecimiento proyectada a ser mucho más de lo que es hoy. Desde el inicio, los usuarios, hemos manejado dos nombres, el primero siendo el de Google Plus, y el segundo el de Google. Lo que quizás muchas personas aún desconocen es que llegará el tiempo en que estos dos nombres se fusionarán en uno solo. Google, en su punto más fuerte, es un buscador y organizador de información, además de tener servicios complementarios como gmail, calendario, documentos, videos y blog entre otros. Google Plus viene a ser el tronco principal (dimensión social) que une todos sus servicios. Conforme se vayan integrando todos sus servicios a Google Plus, el nombre a secas de Google dejará de existir, y hablar de Google Plus será lo mismo que hablar de Google.

Google Plus no es para hacer amigos, es para seguir las actividades de extraños. Bueno, quizás estoy siendo extremista en mi afirmación sobre el modelo de conectar con persona, pero el principio fundamental sí está acertado. Mientras que es posible que una persona agregue a otra y la otra agregue a la una, en realidad no es necesario confirmar la amistad. Basta con ir al perfil de la persona en cuestión y agregarla. Al instante se pueden ver las publicaciones públicas que haga. De hecho la premisa de Google Plus es que los perfiles son públicos y es el usuario quien elige cuáles publicaciones son privadas y cuáles públicas. Bajo este modelo, de agregar sin confirmar, la funcionalidad de la red social se dispara hacia una funcionalidad muy diferente y única.

"Facebook es para conectarse con amistades, y Google Plus es para conectarse con extraños" fue lo que escribió Paul Tassi en su blog y quien mejor logró identificar la esencia de ambas redes sociales. El que deba confirmar una conexión, o amistad, implica un cierto grado de confianza mutua que no necesariamente será juzgada en el contenido de las publicaciones y comentarios. Por otro lado, el ser agregado, sin tener que agregar, conlleva un sentido de distancia entre contactos; distancia que será puesta a prueba según la calidad de publicaciones y comentarios que la persona haga.

Al tomar en cuenta el modelo de cómo se conectan las personas en ambos servicios se puede ver lo diferente que son. A esto se le agrega la visión que Google tiene, fundamentalmente un buscador, para unir a los usuarios con el Internet y su contenido, y la de Facebook, en miras de ser un proveedor de información, para cortar brechas entre personas y darles lo que quieren antes de que se den cuenta de ello. Google Plus te da las herramientas para que busques y encuentres y Facebook quiere conocer todo de ti para servirte lo que te gusta.

Algo que se puede ver en estos momentos al ingresar en ambos sistemas, Facebook y Google Plus respectivamente, es lo diferente que son las interacciones entre contactos. Se vuelve muy aparente que en Facebook el común denominador de los comentarios son mensajes breves entre uno y tres renglones, mientras que en Google Plus los comentarios suelen variar entre un renglón y varios párrafos de longitud. Para logar entender el porqué de este fenómeno es necesario regresar al modelo de conectividad entre contactos y la expectativa de con quién se conectará.

"Facebook es para conectar con amistades y Google Plus para conectar con extraños". Entre familia y amistades ya existe una serie de experiencias y contextos que se han compartido previamente. Es gracias a esa previa experiencia de vida real que comentarios como - "Como decíamos en los campamentos: cansado pero contento" - pueden transmitir mucho. No es necesario detallar el cuándo, qué y cómo de los campamentos mencionados porque este mensaje va dirigido a personas con quien ya se comparten muchos contextos, incluidos los campamentos; los mensajes ocultos u obvios se captan sin problema entre los contactos de Facebook.

Escribir un comentario como el ya mencionado en Google Plus pudiera causar mucha confusión o indiferencia, ya que es muy probable que los contactos que se tienen sean extraños y, por lo tanto, no se compartan experiencias de vida previas. El mensaje, muy posiblemente, sería tomado por su valor explícito de lectura solamente. Si quien escribió dicho comentario intentaba expresar algo más entre lineas, jamás lograría que su mensaje oculto fuera identificado por sus contactos. Aquí sería necesario escribir con lujo de detallo todos los elementos importantes sobre el campamento (qué, cómo, cuándo, dónde) para que el mensaje intencionado sea captado tal como se quiere.

Es precisamente esta cercanía (Facebook) y lejanía (Google Plus) de vida lo que esclarece cuán diferente son las dos redes sociales. La siguiente ocasión que ingreses a Facebook y/o Google Plus y publiques algo considera quien es el auditorio que recibirá tu mensaje, y si publicar algo dirigido a tu familia y amistades o a extraños sería igual o diferente y por qué.

La respuesta que tu puedas dar a esta ponderación es justamente el muro que divide y diferencia a Facebook de Google Plus, eliminando por completo la rivalidad que erróneamente se les ha atribuido.

Facebook y su "Open Graph"

Facebook nos tiene a la expectativa con el lanzamiento de su nueva interfaz "Linea de Tiempo". Desde el 22 de septiembre Mark Zuckerberg anunció el rediseño de Facebook en la conferencia F8, así como los cambios que se aproximaban en la manera cómo las aplicaciones interactuarían con los perfiles. En pocas palabras, solamente se daría permiso una vez a la aplicación para publicar eventos sobre el perfil - linea de tiempo. Cada vez que se use la aplicación, ésta publicaría de manera automática que se está usando la aplicación y el contenido que se esté viendo.

Éste es un cambio importante en comparación con las múltiples confirmaciones de permiso para publicar algo, o no, en el perfil. Las aplicaciones ejercen un nuevo papel importante de intermediario al estarle avisando a todos los contactos qué es lo que se hace.

Entonces, al activar una aplicación de juego, periódico en Facebook y/o, digamos, una aplicación de fotos en tu celular, que esté conectada al sitio social, y al usar estas aplicaciones, en tu muro aparece una publicación, sin que la confirmes, que estas jugando, leyendo un articulo y/o tomando fotos con tu celular, debido a que autorizaste a dichas aplicaciones al momento de "instalarlas" en tu perfil.

Durante un poco más de un mes he estado utilizando este tipo de aplicaciones, llamadas aplicaciones de "Open (Social) Graph" o "Gráfica Social Abierta", en mi perfil de Facebook el cuál ya tiene activada la Linea de Tiempo gracias al hack de desarrollador.

La primer aplicación que utilicé fue Netflix seguida de The Washington Post Social Reader.

Lo primero que hay que resaltar es el cuadro de confirmación que aparece al querer activar la aplicación. Justo debajo del título de la aplicación está la sección sobre la aplicación en donde se ofrece unos breves detalles de lo que hace. La siguiente sección es muy importante ya que le otorga al usuario control sobre quién podrá ver las publicaciones automáticas que hará la aplicación. Por omisión se elige la opción de Público. Será cuestión de cada quien dar click en el botón para elegir algún listado de contactos ya establecido. De igual manera, esta opción es ajustable desde el perfil de Facebook una vez instalada la aplicación. Finalmente, se detalla qué es la información que la aplicación necesita del perfil para poder operar. Del lado derecho será posible ver algunas imágenes muestras de la aplicación para tener una idea de cómo se verán las publicaciones sobre la linea de tiempo. Una vez que se han inspeccionado los detalles de la aplicación, basta con dar click en el botón de azúl de "agregar a Facebook" y la aplicación queda activada.

Las publicaciones automáticas de las aplicaciones sociales van un poco más allá de simples notificaciones a los contactos. Al entrar a la cuenta de Netflix para ver una película o serie, la aplicación supone que se ha visto dicha película o serie y realiza una publicación en la Linea de Tiempo. La publicación contiene la fecha y nombre de película o serie vista. Se incluyen otros datos que pueden venir atados a los detalles del video. Ésto se hace en un cuadro estandar de Facebook con su botón de "Me Gusta" y "Comentar".

Además, cada mes la aplicación social realiza una publicación adicional sobre la Linea de Tiempo, en la cual se reportan las actividades sobresalientes del mes concluido. Por ejemplo, debido a que durante el mes de noviembre estuve viendo una serie solamente, el reporte muestra la portada y nombre de dicha serie seguido del número de veces que la serie de "Criminal Minds" ha sido vista. Para completar el reporte, se incluye una sección con los últimos cuatro episodios vistos.

El reporte mensual no contiene las opciones de "Me Gusta" y "Comentar", ya que cada uno de los episodios incluyó estas opciones de socialización.

 Aparte de la publicación individual y reporte mensual, existe el reporte anual que también generan las aplicaciones sociales de Facebook, pero para mostrar éste debo esperar hasta octubre del 2012, que es cuando se cumple el año de haber conectado la aplicación de Netflix a mi cuenta de Facebook.

Así pues, las aplicaciones sociales son el tercer participante del perfil de Linea de Tiempo para mantener el flujo de información y actividad al tope.

Las aplicaciones para la Gráfica Social Abierta no están exentas de tener su lado positivo y negativo. Sin duda que en un principio, el saber que una aplicación estará publicando toda mi actividad en mi perfil es una idea incómoda. No se tiene éste tipo de experiencia previa por lo que vislumbrarla hacia lo que pudiera resultar causa su grado de dificultad. De igual manera, la experiencia se lleva a cabo y, al ir conociendo los detalles del manejo de estas nuevas aplicaciones, las perspectivas, y disposiciones, cambian bastante.

No estoy seguro de querer compartir en mi perfil exactamente todo lo que hago con una aplicación. Imagina que toda idea que cursa el pensamiento es conocida por todos; no cabe duda que ésto pudiera traer muchas complicaciones. De la misma manera, las aplicaciones de Gráfica Abierta buscan hacer justo ésto; publicar todo.

Por otro lado, las aplicaciones están ofreciendo al usuario controles de publicación de fácil acceso para controlar qué se publica y quién puede ver dichas publicaciones. Ya sea en el momento de instalación o desde los controles de privacidad de Facebook, los usuarios pueden controlar fácilmente los detalles de las aplicaciones de Gráfica Abierta, siempre y cuando se tome el tiempo de curar las listas sociales.

A los pocos meses de haber estado usando aplicaciones de Gráfica Abierta, debo admitir que me encuentro deseando tener más aplicaciones de este tipo conectadas a mi perfil. Una vez que uno se permite la inmersión en este nuevo modelo de socialización virtual, la experiencia social sí mejora de manera significativa. Cabe mencionar que de momento soy el único, de entre mis contactos, quien ha activado la Linea de Tiempo, y por ende utilizado las aplicaciones de Gráfica Social. Aún así, la experiencia social es mejor, y sólo me queda imaginar la gran cantidad de interacción que sucederá una vez que este nuevo modelo esté a la disposición de los 800+ millones de usuarios que tiene Facebook.